解读人：国家税务总局抚顺市税务局第二稽查局公职律师 张楠
编者按
在企业资产处置与债务清偿过程中，国家税收利益与经营主体交易安全常需要平衡。税收债权是否优先于其他担保物权，不仅涉及法律规定，还关乎市场预期的稳定与公平。本期聚焦这一关键时点的认定争议，解析“税款缴纳期限届满次日”标准的法理与实践价值，为平衡税收安全与交易稳定提供专业视角。
相关法条
《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”
优先权到底从哪一天算起？
张楠：国家税务总局在《关于贯彻〈税收征收管理法〉及其实施细则若干具体问题的通知》中对“欠缴税款的发生时间”进行了明确：“纳税人应缴纳税款的期限届满之次日即是纳税人欠缴税款的发生时间。”因此，将“税款缴纳期限届满次日”作为税收优先权的产生时间，是执法与司法层面兼具合法性与合理性的标准，其背后的逻辑支撑主要有以下几点：一是法定性与实践性的统一。纳税义务发生时间仅代表了税法上纳税义务的成立时点，而纳税人在该期限内享有申报缴纳权利，此时尚未形成“欠缴税款”的法律事实，税收优先权自然也就无从产生。若缴纳期限届满次日，纳税人仍未履行缴纳义务，欠税状态就正式形成了，税收债权也就具备了对抗其他债权的基础。二是维护市场交易安全的需要。若是以纳税义务发生时间作为税收优先权的起算点，纳税人后续设立担保物权时，第三人是无法通过公开渠道知晓尚未到期的潜在欠税情况的，极易因信息不对称遭受经济损失。以缴纳期限届满次日为标准，并结合欠税公告制度，则能够让担保权人清晰预判交易风险，平衡税收优先权与善意第三人合法权益。三是契合税收征管的实际流程。税务机关需在纳税人申报期限届满后仍未履行纳税义务时才能确认欠税事实并开展后续管理，以此时间节点作为税收优先权的产生时间，与税务执法流程高度契合，避免了因纳税义务发生时间与实际欠税状态脱节导致的执法困境。
对于税务机关而言，如何规范税收优先权产生时间认定？企业及担保权人又该如何维护自身合法权益？
张楠：从税企双方的合规视角来看，税收优先权认定应当坚守法定性、公示性与公平性。税务机关应当严格以“税款缴纳期限届满次日”作为税收优先权的唯一起算时点，统一执法认定尺度，统筹平衡国家税收利益与市场交易安全；市场交易主体应当围绕税收优先权法定规则，建立事前防控、事中留痕、事后救济的全链条合规体系，全方位守住交易安全底线。具体可从税务规范执法、经营主体合规维权两个方面精准发力、提质增效。一是税务机关合规治理与规范执法路径。首先是统一执法认定标准。严格以“税款缴纳期限届满次日”作为税收优先权产生时间的核心标准，严禁随意将优先权起算时点回溯至纳税义务发生时间、申报所属期等节点，通过固化统一执法口径、细化裁量边界，杜绝执法尺度不一的问题，有效防范行政争议和执法风险，提升税收执法的规范性与公信力。其次是健全跨部门协同机制。聚焦税收优先权与担保物权的权利冲突问题，深化与不动产登记、市场监管、金融机构等部门的信息共享和业务联动，实现企业欠税信息、物权登记信息的实时互通、精准核验，破除信息壁垒，从源头减少因信息不对称引发的清偿顺位争议，构建共治共享的税收治理格局。二是企业及担保权人权益维护合规路径。首先是做实事前涉税尽职调查。企业及担保权人在办理抵押、质押、资产交易等业务前，应主动核查交易对手税款到期清缴状态及未结清税款等情况，精准比对税款届满时点与担保设立时点，提前识别、规避隐性交易风险。其次是规范交易证据留存。全面留存担保合同、物权登记凭证、涉税查询记录、资金流水、交易佐证材料等资料，重点固定担保设立时间、税款缴纳期限届满时间等关键事实，形成完整的证据链，为后续化解清偿顺序纠纷、依法主张合法权益提供坚实支撑。再次是优化交易风控架构。交易主体可结合税收优先权法定规则完善双方交易条款，对存在即将到期未缴税款的主体，担保权人可通过设置资金监管、履约承诺、补充担保、税款前置结清等约束条件，降低权益受损风险。最后是畅通依法救济渠道。企业对税款认定、缴纳期限界定、优先权适用范围等行政行为有异议的，可依法通过行政复议、行政诉讼等途径进行维权；担保权人认为税收优先权适用不当、侵害其合法权益的，也可在司法程序中依法提出异议和抗辩，维护自身的交易安全。
税收优先权起算时间的规范化认定，是平衡国家税收利益与经营主体交易安全的重要课题，也是推进税收治理现代化、优化营商环境的重要举措。税务机关应严守法定标准、规范公正执法，经营主体坚持主动合规、审慎交易、依法维权，推动税收优先权制度在法治轨道上平稳运行，实现国家税收权益与市场交易安全的有机统一，以法治刚性保障税收治理提质增效、护航社会主义市场经济稳健有序发展。
详情点击：辽宁日报