为坚持和发展新时代“枫桥经验”，沈阳市沈河区人民法院立足辖区工作实际，锚定信用卡金融、物业服务两大高发类案，以“示范性诉讼+批量化调解”为抓手，搭建专业化、集约化、一站式纠纷化解链条，以改革创新破解类案量大面广、审理耗时长、化解难度高等痛点难题，持续推动矛盾纠纷从“事后应诉”向“前端调处”转变，切实提升司法质效与群众司法获得感。

　　打造金融纠纷闭环调处体系

　　“信用卡贷款是我们企业化解不良贷款的难点，我们希望从司法角度来寻找破题关键。”在一次法院与银行业的座谈会上，一位金融企业相关负责人道出了行业普遍面临的困境。

　　沈河区法院充分借鉴先进地区多元解纷实践经验，全力推进金融纠纷调处中心建设，闭环打造“保全督促—多元解纷—快审速执—查废核销”全链条一站式金融纠纷调处体系。

　　打牢基础，细化出台金融纠纷一站式化解实施细则；以保促调，依托线上司法协作“一张网”数据协查优势，精准查人找物；分类处理，灵活选用查废核销、司法确认、快审速执等多元化处置路径；对接调解，组织金融商贸纠纷调解委员会与各银行对接，双向选择；搭建平台，依托大数据探索失联主体信息修复、线上远程调解、AI智能催缴等数字化应用，以科技赋能金融纠纷批量化解。

　　两个月试点运行以来，该院妥善办理信用卡纠纷试点案件2050件；依托示范性保全工作，依法出具232份《预查废证明》，50%无财产可供执行案件止步诉讼前端，从源头杜绝司法程序空转；借力示范性调解树立裁判标尺、组织调解跟进落地的示范性调解模式，首批试点案件调解成功率达32%，对比传统个案调解不足5%的成功率，实现跨越式提升。

　　务实管用的解纷模式已收获金融机构广泛认可，各家银行纷纷抛来“橄榄枝”，主动对接试点、调解组织常态化驻院开展工作。

　　创新物业纠纷分类化解模式

　　“不提供绿化，不提供车位管理服务，卫生也不合格，要什么物业费？”

　　“合同里没有写要提供相关服务！我们公司提供的服务属于基础保障性物业，物业费也价格合理，凭什么不付物业费？”

　　因不满物业公司提供的服务，某小区部分业主拒缴物业费，物业公司起诉了不支付物业费的78户业主。今年3月，沈河区法院调解室里，原、被告双方互不相让……这样的场面，是众多物业纠纷的一个缩影。

　　物业案件一头连着物业公司亟待兑现的权益，一头牵着群众对高质量物业服务的期盼，如何在“兑现权益”与“高质量服务”之间找到一条出路？

　　今年年初以来，经过该院党组深度复盘调研物业类纠纷案件、速裁团队法官深入分析研判，一个思路逐渐清晰起来：针对物业类纠纷，根据欠费原因、调解意愿、对抗程度，将案件分成A类（无实质争议+调解意愿强）、B类（有争议+调解意愿弱）、C类（矛盾突出+抗辩明确）等进行差异化处理。选取1件A类物业案件开展示范调解，同类迅速调解；对B类物业案件审调同步，实地查看，合理减免；对C类案件进行繁简分流、快审快结、联动整改，促进物业服务与业主满意“双提升”。

　　通过“分类梯次化解+示范庭审定标+源头治理固本”模式，上述78件物业纠纷在一个月之内全部化解。

　　此外，该院组织全区176家物业企业开展专题培训，并将欠费两年以上且经合法催缴的物业案件分解到月，确定集约处理的工作模式，让一个园区一次集中处理，实现多案同送、多案同审、多案同判，既缓解物业与业主对立，又让物业公司有明确诉讼预期；同时在综治中心打造“法官+调解员+基层力量”多元解纷模式，深耕前端矛盾治理、优化便民司法服务。

　　今年前4个月，该院审结物业案件720件，调撤率达77.36%，新收结案小额程序适用率94.8%。

　　实施团队作战提升审判质效

　　“团队化工作让我们效率更高，办案更加有干劲了！”采访中，一位速裁快执综合团队法官告诉记者。

　　年初起，该院组建10支速裁快执综合团队，配齐“员额法官10名+审判助理10名+书记员15名+专职调解员10名+执行干警5名”专业化办案配置，聚焦信用卡、物业服务等16类常见民商事案由集中攻坚，依托团队化作战实现类案批量高效处置。

　　据统计，今年1至4月，该院速裁团队累计办结案件5202件，团队人均结案520件，单项办案数最高的法官3个月办结案件802件。速裁新收案件审限内结案率100%，简易程序适用率99.54%，审判质效关键指标稳步向好。