邻里同时卖房，却暗中互相“搅局”——你挡我通道，我搅你生意；你搭大棚，我设隔挡……这场持续数月的“暗战”，最终在岫岩满族自治县人民法院黄花甸人民法庭法官刘佳音的“现场办公”下画上句号。

　　一条通道　成了邻里“导火索”

　　2004年，原告购得某商场二楼251平方米房产，与被告成为邻居。然而，被告陆续在双方门市交界处搭建钢管彩钢瓦隔挡，在公共通道上修建脏水井，还在楼后通道搭建塑料大棚，并将空调外机挂在原告门市外墙。

　　问题在于，这条通道正是原告通往二楼楼梯的唯一路径，因日常通行被严重阻碍，多次沟通无果后，原告一纸诉状诉至岫岩县法院。

　　从“拆”入手　把法庭搬到“现场”

　　接手案件后，刘佳音没有急着开庭，而是带着卷宗直奔现场。她逐一勘查脏水井、隔挡、大棚和空调外机位置，发现楼体结构特殊：二楼归原告独有，但上楼必须经过被告屋后的楼梯，而被告搭建的塑料大棚，恰好堵死了这条必经之路。

　　现场勘查中，刘佳音还挖出了更深的矛盾：两家都在卖房，却已“互撕”多时——被告有买家上门，原告从中“干扰”，原告卖二楼，被告如法炮制，让看房者望而却步，积怨之下，谁也不肯退让。

　　“我凭什么拆！这条道是他家的么？”面对情绪激动的被告，刘佳音语气温和却坚定：“即便通道所有权不属于原告，但你的行为妨碍了他人正常通行，权利人就有权请求排除妨害。相邻通行权是法律赋予每一位不动产权利人的基本权益，不容任意剥夺。”

　　刘佳音从民法典相邻权规定讲起，细数私搭乱建的法律后果，一番入情入理的话，让被告的抵触情绪逐渐缓和，当场表示愿意配合拆除。但随即又抛出一句“这个事还没完！”刘佳音意识到：拆得掉障碍，拆不掉心结，若是简单判决，双方积怨只会更深，后续还会因卖房互相掣肘，甚至引发连环诉讼。

　　一番劝导　点醒斗气邻里

　　刘佳音当即把两人聚到一处，推心置腹道：“你们都搬走了，眼下最要紧的是把房子卖出去。互相拆台，谁也卖不掉，互相成全，说不定都能卖个好价钱。”这番话如醍醐灌顶，让仍在斗气的两个人如梦初醒。

　　沉默片刻，被告率先打破僵局：“我可以拆，但原告不能再对来看我房的人说三道四。”原告也爽快回应：“行！以后凡是问我买房的人，我都主动推荐他们去看看被告家的房子。”在刘佳音的见证下，双方当场达成和解，原告随即撤诉，一桩相邻权纠纷就此圆满化解。

　　详情点击：辽宁日报