调解员：常闻赫

　　职务：丹东市振兴区人民法院行政综合审判庭庭长

　　前情提要

　　日前，丹东市振兴区人民法院行政综合审判庭通过“云端调解”方式，妥善化解一起盲盒退款退货引发的纠纷，减轻了商家诉累，挽回了信誉影响。

　　今年初，毕某从某平台某店铺购买手办盲盒，拆封后发现与预期差距较大，联系店主苏某某申请退货退款。经协商，苏某某当即退还货款，并要求毕某完好寄回盲盒。然而，毕某在快递驿站准备邮寄时反悔，将盲盒扔在快递驿站离开，不久后盲盒遗失。

　　苏某某询问毕某原因，毕某如实说明情况。苏某某要求其立即赔偿商品遗失造成的损失，而毕某拒绝赔偿。苏某某随后向振兴区法院起诉，请求依法判决被告毕某赔偿商品遗失损失以及律师费、户籍调档费、材料制作费、差旅费等其他费用。

　　振兴区法院行政综合审判庭庭长常闻赫接手案件后，与法官助理王天琦对双方进行调解。双方达成和解协议，被告毕某当庭向原告苏某某道歉，并通过手机扫码转账方式，将768元货款损失一次性向原告苏某某给付完毕。双方纠纷就此了结。

　　调解手记

　　我接手案件后，立即与助理王天琦查阅卷宗了解案情。原告苏某某住所地在福建省，来丹东应诉路途遥远、成本较高。在征得被告同意后，依托网络平台开展庭审。

　　原告苏某某提供了与毕某的完整聊天记录，称毕某不仅故意弄丢退货商品，还进行言语谩骂、人身攻击，要求毕某道歉。被告毕某承认言语失范且故意不邮寄商品，但辩称苏某某提供的盲盒信息不完善，未满足消费者知情权。

　　我和王天琦认真听取双方诉讼请求、严格审查证据材料后认为，双方虽争吵激烈，但争议焦点是退货遗失赔偿，具备调解基础，遂耐心做双方思想引导。

　　我对原告苏某某说：“你主张的其他费用证据不够充分且索要赔偿数额明显过高，即使法院作出判决，后续还涉及执行，不仅维权周期长，维权成本也远超诉讼标的额，会给你的经营造成较大影响。”

　　我又对被告毕某说：“按照法律规定，你故意不邮寄且遗失商品，属于违约行为，你不仅不赔偿，还出言不逊，无论在法理上还是情理上你都有过错，建议你向原告诚恳道歉，表明一个态度，就赔偿数额进行协商。”

　　在我与王天琦的不懈调解下，被告毕某终于认识到自身的过错，诚挚地向原告苏某某致歉且愿意就赔偿事宜进行协商。原告苏某某亦让步，双方达成和解协议。