一辆油罐车，牵扯三方恩怨；两个生效判决，陷入僵持困局。近日，盘锦市双台子区通过“法院+综治中心”联动解纷机制，成功化解一起跨越两年、涉及三方当事人的连环车辆买卖纠纷，使剑拔弩张的三方握手言和。

　　事情要从2023年说起。当年，刘某经人介绍从杨某手中以30万元的价格购得一辆油罐车，双方白纸黑字约定“车辆无任何纠纷”。可没运营多久，刘某便将车辆以28万元转卖给了潘某。潘某在一次检修中意外发现，这辆油罐车曾发生过重大事故。气愤不已的潘某当即找到刘某讨要说法，刘某一脸无辜：“我从杨某那买的时候，他说车一点儿问题没有。”双方协商无果后，潘某一纸诉状将刘某告上了法庭。

　　法院经审理判决，刘某需返还潘某购车款28万元及各项损失3.7万余元。倍感委屈的刘某随后便将杨某诉至法院。2025年10月，法院再次作出判决，判令杨某返还刘某购车款30万元，并承担相应损失。

　　本以为判决生效就能尘埃落定，可杨某却不服气，向双台子区综治中心提出新诉求，要求刘某、潘某赔偿车辆卖出后的运输费及折旧费。一场围绕判决履行与新增诉求的僵局就此形成。

　　眼看矛盾越积越深，双台子区人民法院派驻综治中心的调解员迅速启动“多元联动”机制，在征得三方同意后，综治中心迅速组建由法院工作人员、综治调解员和派驻律师组成的专项小组，明确“厘清责任—核算费用—敲定方案”的调解思路，多次组织三方当面协商。调解现场，杨某情绪激动，拍着桌子说道：“我这车卖出去这么久，凭啥所有损失都让我承担？他们用着我的车，还得我退钱，没这道理！”

　　派驻律师见状，用通俗的语言向杨某解读法律条文，明确其未告知车辆事故情况已违反交易约定，法院判决于法有据，同时说明车辆卖出后使用权转移，运输费和折旧费不应由刘某、潘某承担。

　　调解员则同步安抚刘某和潘某情绪，引导二人换位思考，以解决问题为核心，避免矛盾进一步升级。

　　在专项小组的耐心引导下，三方渐渐放下了对立情绪，最终达成共识：杨某按时支付判决款项并撤回新增诉求，刘某在收到退款后立即转给潘某，潘某则解除保全并撤回执行申请，三方互不追究其他责任。

　　达成共识后，在调解员和工作人员的见证下，杨某当场给付30万余元款项，三方现场签署相关协议，随后一同前往车辆停放地点，完成了车辆交付，签下收条的那一刻，压在三方心头两年多的石头终于落了地。

调解现场