核心提示

　　近日，本溪满族自治县人民法院小市人民法庭充分发挥家事审判职能，成功调解一起涉及再婚家庭、继子女赡养义务的复杂纠纷，“情理法”相融合，明晰法律界限，修复亲情裂痕，以司法之力守护家庭和谐与社会良俗。

　　办案人：崔丽丽

　　职务：本溪满族自治县人民法院小市人民法庭庭长

　　这是一个特殊结构家庭遇到的赡养困境。

　　原告张某已年逾八旬，与李某系再婚夫妻，二人共同起诉要求张某之子小张承担赡养费。然而，张某与李某再婚时，小张已成年，且在其生母去世后不久便独自外出谋生，故继母李某与小张之间并未形成法律意义上的抚养关系，而李某的女儿小王自幼由张某、李某抚养成人。因此，在赡养问题上，兄妹二人因“谁该多出”产生分歧。

　　小张自身收入微薄，其妻罹患重病，长期治疗费用已使家庭不堪重负。其虽有赡养父亲之心，却因经济能力有限，难以独自承担赡养费用，使案件陷于法理、人情与现实压力的多重纠葛之中。

　　面对这一难题，我没有采取“一判了之”的简单处理方式，而是先深入村屯向乡邻了解家庭历史与现状，精准把握矛盾焦点，而后在庭审调解中联合邻里乡亲，共同搭建沟通平台。

　　在调解过程中，我坚持“两条腿走路”：一方面，严守法律底线，明晰权利义务。向当事人清晰释明，根据法律规定，继父母对未受其抚养教育的继子女，一般不能要求其承担赡养义务；另一方面，弘扬核心价值观，注入司法温情。以“孝老爱亲”“和睦友善”的中华传统美德为引导，恳切劝导当事人摒弃攀比心态，强调家庭责任应基于各成员的实际能力与具体情况，倡导互谅互让、共渡难关的家庭伦理。

　　经过耐心细致的情感疏导与法理阐释，各方当事人逐渐打开心结，最终自愿达成调解协议，由受继父抚养长大的小王承担主要赡养责任，经济困难的小张则根据自身能力提供适当辅助。张某与李某也对子女的实际难处表示体谅，主动降低了经济诉求。

　　至此，一场可能令亲情彻底破裂的纠纷，在法庭的柔性干预下，转化为家庭成员间的理解与担当，破损的亲情纽带得以重新联结。

　　此案的成功调解，是我院深化家事审判方式改革、践行“调解优先、实质化解”理念的缩影，通过将法律的刚性规定与道德的柔性教化相结合，在办案中融入传统美德、家庭伦理和对弱势群体的深切关怀，真正实现了“案结、事了、人和”。