核心提示

　　“名义借款”纠纷中，名义借款人常因法律认知不足与情义负担陷入困境。本案通过精准适用先行调解机制，坚持“情、理、法”融合，在厘清合同相对性法律责任的基础上，引导实际用款人加入程序，并创新采用“以履行换减免”方案平衡各方核心利益，最终实现债务一次性偿还，避免了征信受损与友情破裂的双输局面。

　　办案人：成健、张星

　　职务：阜新市海州区人民法院速裁审判庭庭长、四级高级法官，速裁审判庭四级法官助理

　　国某应好友赵某之请，以个人名义与某银行签订30万元借款合同，该笔贷款由某融资担保公司提供部分保证担保，某保险公司按约定比例承担保险责任。双方约定后续还款义务由实际借款人赵某承担，赵某按时转给国某，国某再偿还给银行。贷款发放后，国某全额转予赵某使用。可天有不测风云，赵某因资金链断裂停止转账，导致贷款逾期。尽管某融资担保公司和某保险公司按约履行了部分代偿责任，但债务仍有剩余。银行多次催收无果后，一纸诉状将国某诉至海州区法院，要求其偿还剩余借款本息及罚息共计8万元。

　　接到此案后，我们意识到，简单地判决无法真正解开这个由“情义”与“法律”交织的连环结。

　　我们通过研判认为具备调解基础，征得当事人同意后，立即启动先行调解程序。初期，国某情绪激动，认为自己是“替人受过”，且已有担保方代偿，不应再担责。我们敏锐察觉到其核心症结在于将“部分代偿”误解为“债务清零”。于是，我们首先耐心释法，依据合同条款，明确其作为合同签订方必须承担的还款责任及可能面临的征信风险，纠正其认知偏差。同时，我们调整调解策略，强调要共情其委屈，但更要引导其面对法律现实。

　　关键突破口在于联系上实际用款人赵某。我们将赵某纳入调解，明确指出其作为资金最终使用者和受益者的还款义务，并动之以情：“国某因友情相助而陷入困境，你若逃避，失去的不仅是朋友，更是个人的诚信根基。”经过多轮劝导，二人终于认识到各自责任，表示愿意还款，但赵某道出当下经济拮据的实情，希望能减免部分息费。

　　至此，平衡银行债权与借款人实际偿付能力成为最大挑战。我们一方面细致核查流水，夯实欠款本息数额，确保事实清晰；另一方面，我们与银行深入沟通，坦诚反映借款人困境，并站在银行快速化解不良资产、回收资金的角度，提出“以履行促和解”的思路：若能一次性收回本金，减免部分息费，可实现快速结案与资金回笼的“双赢”。

　　经过反复协调，银行最终同意，若国某、赵某在约定期限内一次性偿还本金6万元，则免除其余全部利息与罚息。这个方案直指核心，既切实减轻了借款人负担，又保障了银行基本债权，得到了三方认可。协议达成后，我们持续跟踪，确保款项如期履行，纠纷得以彻底化解。