核心提示

　　司法为民不只是一纸判决，更在于用温度化解矛盾、以真诚凝聚共识。凤城市人民法院草河人民法庭成功调解一起因无人机打药引发的财产损害纠纷，法官耐心细致地开展调解工作，先后采取集中调解、一对一调解等方式，不仅为当事人挽回经济损失，更化解了邻里间的隔阂。

　　办案人：金丹

　　职务：凤城市人民法院草河人民法庭副庭长

　　村民老王与老张因无人机喷洒农药致蚕场大量柞蚕死亡引发赔偿纠纷，由于对赔偿金额存在分歧，长时间没达成协议，直到老张起诉至法院，在我多次耐心调解下，才将纠纷化解。

　　老王、老张各自经营的蚕场相邻，老王雇佣老赵操作无人机为自家蚕场喷洒农药，不料因老赵操作失误，农药飘散至相邻的老张家蚕场，导致老张饲养的柞蚕大量死亡，蚕场遭受经济损失。事故发生后，三人就赔偿事宜多次协商，但因对责任划分、赔偿金额存在分歧，始终未能解决纠纷。为维护自身合法权益，老张遂将老王和老赵诉至法院，要求二人共同承担经济损失。

　　我第一时间翻阅案卷，随后分别与三方当事人取得联系，倾听各方陈述，细致梳理案件细节，迅速理清了纠纷的来龙去脉。考虑到三人为同村村民，又是低头不见抬头见的邻里，若简单一判了之，不仅可能让三家结下梁子，影响未来正常生活，且案件若启动鉴定程序，还将产生高额费用，加重各方负担。因此，我坚定了以调解方式化解纠纷的思路，组织三人进行调解。

　　然而，初次调解并不顺利。老张坚持要求老王和老赵全额赔偿其预估损失，老王认为自身已尽到雇佣审慎义务，不应承担主要责任，老赵则表示操作失误系意外，无力承担高额赔偿，三方各执一词互不退让，调解陷入僵局。

　　面对僵持局面，我并未气馁，而是转变调解策略，将“集中调解”改为“一对一沟通”，逐一解开当事人心结。

　　针对原告老张，我耐心释法明理，详细分析了诉讼程序中可能存在的风险、漫长的时间成本，以及鉴定费用的承担风险，告知其一味坚持高额索赔并非最优选择，邻里和睦远比一时得失更为重要。

　　面对老王，我从雇佣关系的法律责任入手，阐明其作为雇主对雇员的操作行为负有监督管理义务，同时结合邻里情分，劝导其换位思考原告的经济损失与焦虑心情。

　　对于老赵，我既肯定了其劳作的辛苦，也明确指出操作失误造成他人损害应承担的法律责任，引导其理性看待自身过错，积极承担相应赔偿义务。

　　一次次推心置腹的沟通，一遍遍情理法相融的阐释，逐渐打动了三人。他们均认识到自身诉求的不合理之处，也理解了邻里和睦的珍贵。在一天的傍晚，在我主持下，三人各退一步，自愿达成和解协议，老王和老赵分别当场赔偿老张的经济损失，该纠纷就此彻底了结。