核心提示

　　被告的彩钢房和堆放的杂物影响了原告的货车出入院门。但按双方此前签订的协议，被告给原告留的路宽没有违反约定。办案人通过入情入理的沟通，使被告正确认识了协议约定和实际需求，理解了民法典相关规定，将杂物和彩钢房挪走，化解了纠纷。

　　办案人：孙雷

　　职务：丹东市振安区人民法院九连城人民法庭庭长

　　近日，振安区法院九连城法庭调解一起涉企排除妨害纠纷，高效化解企业生产经营中的“堵点”问题，保障了企业的正常运营秩序。

　　丹东市某锻造机械有限公司在振安区套外村购置了房屋及厂房。日常生产中，公司需用大货车运输器械进出自家院内厂房。邻居高某在其厂房门口两侧搭了彩钢房，还堆了不少杂物，导致公司的大货车进出大院转弯时总蹭到边角，于是该公司将高某告上法庭，要求清除障碍物，并赔偿由于“通行受阻”产生的经济损失2000元。

　　收到案件后，我决定前往现场实地勘查。在现场，我倾听双方当事人陈述。原来，早年间双方曾在村委会主持下签订过协议，明确“高某需为该公司留出3米宽的道路供其通行使用”。原告公司表示：“大车车身长，3米宽根本转不过来！”被告高某反驳：“按3米留了路宽，是你们开车技术不行，加宽毫无意义！”双方越说越激动，矛盾愈演愈烈。

　　我拿出测量工具现场实测，通道宽度确实符合协议约定的3米标准，但问题是大车转弯时实际需要更宽的“操作空间”；而被告堆的杂物虽没压占3米红线，却占了通道两侧的“缓冲带”，导致大车转弯时受阻。

　　找准症结后，我决定双管齐下：一边给被告高某普法，一边安抚原告情绪。

　　我先向高某解释民法典中相邻关系的处理原则：“根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。协议里约定的3米宽度是基础标准，但也得结合具体实际需求，大车转弯确实需要更大空间，您把杂物清走，既不影响您正常使用，也能让对方顺畅通行，免得后续再起纠纷。”

　　同时对原告说：“您的难处我们理解，但3米外的空间不能‘漫天要价’。要是清完杂物后通道够用，咱也别纠结这2000块钱的损失了，以后通行顺畅了，生产不受影响，比拿这点钱实在多了！”

　　经过我一番入情入理的沟通，双方情绪不再对立。最终，高某当场清理了通道旁的彩钢房和杂物，公司也主动放弃了2000元赔偿的诉求，向法院申请撤诉。