编者按
日常生活中，矛盾双方往往为一些鸡毛蒜皮的小事发生争执，事情本来并不大，为争一口气，互不相让，僵持不下。还有些矛盾双方当事人都想解决问题，但却难以启齿。
本期三个案例都是此类纠纷，调解人员以情感人，促使当事人主动和解。
编号079
“打架成本清单”促和解
矛盾焦点：邻居因琐事大打出手
案例简介
3月9日，鞍山市公安局铁西分局大陆派出所社区民警李东明与网格员联合走访时得知，家住对门的两户邻居因日常琐事产生积怨经常吵架，有时还动手，引起邻里不安。
民警与网格员了解到这一情况后，将两人请到了调解室。起初，双方言语激烈，互不相让，均认为对方做事不妥，谁也不肯让半步，甚至扬言“不服就干”。在民警一番劝导下，二人表面答应不再发生矛盾。
谁知道就在民警调解当天的傍晚，两户人家又大吵一架，住在楼下的邻居还报了警。
调解过程
民警出警后，再次将吵架二人带回派出所，并邀请街道专职调解员一起做二人的思想工作。调解员提出：“假如你是对方，在当时的情况下，你会怎么做？”让双方换位思考。
见二人沉默不语，李东明趁热打铁，对二人进行法治宣传教育，列出“打架成本清单”，“你说你们一冲动，把人打伤了，赔医药费、误工费、营养费、精神损失费不说，还有可能承担刑事责任，被判刑，得坐牢，甚至还有可能影响下一代，得不偿失啊，到时候后悔都来不及。”
民警晓之以理、动之以情让双方回归理性，经过民警和专职调解员的耐心调解，冷静下来的二人逐渐意识到自身存在的问题，并各自让步，握手言和。至此，一起邻里纠纷得到彻底化解。
调解员说
李东明：我们派出所平时接触最多的就是邻里纠纷，为此今年年初，所里创建了“警民同心调解室”，截至目前，调解各类矛盾纠纷80起，调解成功率达100%。我们还抽调精干警力组建“同心宣讲队”，创新同心调解工作法，社区民警、辅警与社区工作人员、网格员形成“1+2”工作小组，充分发挥“探头”作用，及时发现化解新发矛盾，并实行社区与民警“双派单、双回访、双反馈”机制，最大程度实现矛盾纠纷闭环处置。
编号080
动真情想办法巧解家务事
矛盾焦点：六兄妹无力赡养九旬老母
案例简介
兴城市沙后所镇城内村村民常某今年70多岁了，为家中老大，下有3个妹妹、两个弟弟。兄妹六人的年龄均在60岁以上，其中大妹妹和小妹妹的丈夫均患有残疾，二妹妹离婚后无固定住所。去年，常某与他的5个弟弟、妹妹因90多岁老母亲的赡养问题产生了严重的纠纷。该纠纷除了存在着被赡养人年龄较大、身体有些不便的问题，还有其兄妹六人的年龄都进入了60岁，或离婚，或爱人残疾，或身体有病，亦属于被赡养的年龄阶段，纠纷化解难度较大。因此，该纠纷在将近一年的时间里，经各方调解始终未得到彻底解决。
调解过程
兴城市司法局沙后所司法所所长赵岩受理纠纷后，首先对兄妹六人的家庭实际情况分别进行了详细了解，并决定以被赡养人的大女儿常某为突破点，因其丈夫瘫痪在床，也需要人照顾，所以常某在老母亲的赡养问题上存在较大困难。
“老人把我们拉扯大，肯定要尽自己的孝心，咱不是不赡养老母亲，而是家里这个情况实在是无法分散更多的精力。”赵岩耐心地听取常某的诉求并进行劝说，“老人并不需要过多的物质需求，对于她来说，能吃饱穿暖、儿女能在身边围绕就是最大的幸福。你既是女儿又是母亲，也有儿孙，如果你的孩子也不赡养你，你心里会是什么感受？”赵岩的话说到了常某的心里，最后，她表示自己将克服困难，承担应尽的赡养义务。
做通常某的工作后，通过赵岩的多次协调，其他兄妹也纷纷表示，自己虽然有困难，但是一定会承担赡养义务。对于确实已离异、无固定住所的赡养人，赵岩又帮助做好兄妹之间的沟通，结成帮扶对子，在一方有困难无法按时衔接赡养老母亲时，其他方及时跟上，确保老人老有所依、老有所靠。在赵岩的不懈努力下，兄妹六人多年的心理隔阂消除了，被赡养人的养老问题也得到了根本解决。
调解员说
赵岩：人心都是肉长的，像这种老人赡养的纠纷，往往赡养人家庭存在这样或那样的困难，从而影响到多个赡养人之间的关系，这就需要为他们找到一种平衡，包括心里的平衡和能力的平衡，同心同力解决问题。
编号081
“有话好好说”才是邻里相处之道
矛盾焦点：养狗噪音引发矛盾
案例简介
营口市站前区居民赵某饲养宠物狗多年，白天小狗经常在家中吠叫，致使楼下邻居杨某的日常起居受到严重影响。杨某经常上夜班，白天需要在家休息，但狗叫声严重影响其睡觉。杨某多次与赵某协商，而赵某一直未采取任何措施予以解决，致使双方矛盾进一步激化并发生口角。杨某来到社区人民调解委员会申请调解。
调解过程
调委会在征求赵某同意后，受理了此纠纷，并指派经验丰富的调解员吴祎进行调解。调解员分别向当事双方了解纠纷的具体情况。杨某表示，因工作原因经常上夜班，需要白天在家睡觉，休息时间基本是在10点到14点之间，其余的时间不受影响。但就在这段时间内，由于狗叫声不断，自己根本无法正常休息。赵某表示，自己也不希望因为这么一点小事影响邻里之间的感情，但矛盾激化的主要原因是杨某不友好的态度，致使双方发生争执。
在了解当事双方矛盾焦点后，调解员指出，杨某因工作原因，需要白天在家休息，狗叫声严重影响其正常生活。因此，杨某提出的诉求合理合法。
当事双方都是楼上楼下的邻居，抬头不见低头见，因为这件事产生纠纷确实得不偿失。希望当事双方能够换位思考，设身处地为对方多想想。杨某因狗叫声无法正常休息，作为邻居，赵某应该尽量避免小狗在屋里叫唤，可以在这个时间段带小狗出去晒晒太阳，或者寄存在别人家。同时，杨某在同邻居协商时，应该尊重对方，友善沟通，这样才能获得对方的理解和支持。
听到调解员的释法和劝说后，当事双方都认识到各自的错误行为和态度。经调解，当事双方达成如下协议：赵某承诺，杨某白天休息的时间段尽量带小狗出去晒晒太阳，或者将小狗寄存在别人家，尽可能做到不影响邻居休息。协议签署后，双方互相尊重，友好为邻。
调解员说
吴祎：因双方当事人未友好交流，缺乏有效沟通，引发了这起邻里矛盾。在平时生活中，邻里难免会出现一些矛盾和纠纷。邻里纠纷大部分都是小事，但因为双方互不相让、互不理解，才导致矛盾不断激化。化解邻里纠纷矛盾，促进邻里和谐则日渐成为人民调解工作中一项重要的日常任务和内容。调解员从情理法方面积极引导当事双方换位思考，耐心劝说双方和解，有效避免了纠纷升级，阻止了矛盾激化，维护了邻里关系的和谐与稳定。
本版稿件由 记者 马琳 郑子超 齐岚 采写