核心提示

　　本案是一起民间借贷纠纷,特殊的是诉讼双方都是聋哑人，且案卷上被告联系方式是无效的，面临送达难和庭审难。办案人想尽办法找到被告的父亲，并做通其工作，请被告的父亲作为各方沟通的“桥梁”，保障了双方权益，促成双方达成调解。

　　办案人：孙雷

　　职务：丹东市振安区人民法院九连城人民法庭庭长

　　在一起双方当事人均为聋哑人的民间借贷纠纷中，面对沟通与送达的双重难题，我耐心细致与当事人沟通，多渠道努力，为两位聋哑当事人架起了一座跨越障碍的“桥梁”，最终促成双方线上达成调解。

　　由于原、被告均存在听力与语言障碍，无法通过常规的言语、电话方式进行沟通。案件受理后，摆在我面前的第一道难题就是“送达难”，案卷上的被告吴某的电话无法打通，法律文书无法通过电子、邮寄等常规方式送达。为尽快联系上被告，保障其诉讼权利，我带着法官助理钟艺驱车前往其户籍登记地址进行查找，却始终未见到其本人。

　　面对困局，我前往吴某家所在地的村委会进行走访,了解了吴某的家庭状况和社会关系，并获取了其父亲的联系方式。

　　然而，吴某的父亲对法院工作存在误解，以“不知情”“儿子在外打工联系不上”为由，不愿配合法院送达。考虑到当事人群体的特殊性，我耐心向吴某的父亲进行释明：法院联系吴某，并非要求其立即履行义务，而是确保他能知晓诉讼进程、充分表达自身意见，这正是为了维护吴某本人的权益。经过我耐心细致地劝导，吴某的父亲表示儿子确实在外地打工，自己愿意协助法院进行联系。

　　考虑到被告吴某常年在外地务工，我决定组织双方进行线上调解。在征得各方同意的情况下，我邀请吴某的父亲来到法庭现场，并组织身处外地的吴某在线参与调解。庭审现场，原告方由其代理律师出庭应诉。

　　调解过程中，我充分考虑双方当事人的特殊情况，安排吴某的父亲作为沟通纽带，将调解方案、对方意见逐字逐句向吴某进行转达，并将其反馈的信息准确传达给原告代理律师。经过不懈努力和充满温度的调解，双方当事人就偿还借款等核心问题达成一致意见，并通过线上平台签订了调解协议。