核心提示

　　“原来以为，他欠我钱，我拉走他的东西抵债天经地义，没想到这行为本身就违法！”不久前，在沈阳市大东区人民检察院调解室里，谷某听完检察官的释法说理，看着眼前气愤的李某，终于明白“维权不能踩红线”的道理。当日，李某向谷某支付首笔违约赔偿金，谷某承诺返还脚手架，这场因“抢东西抵债”引发的检察监督申请，以双方达成和解圆满落幕。

　　办案人：周丹

　　职务：沈阳市大东区人民检察院检察委员会专职委员

　　2024年3月，李某与谷某签订施工合同，约定5月底完工。然而到期日来临，李某未能按期完工，谷某认为自己权益受损，竟直接拉走了李某的脚手架，要用李某的东西抵欠款，李某发现后立即报警。6月9日，公安机关经调查认定此案属民事纠纷，依法作出不予立案决定。“他明明是抢我的东西，怎么就不算犯罪？”无法接受结果的李某向我院申请立案监督。

　　我院审查后认为，本案中，谷某与李某的纠纷核心是合同违约引发的经济纠纷，谷某的行为主观目的在于实现李某对其所负债务的抵偿，而非非法占有他人财物，并不符合盗窃罪所要求的“非法占有目的”这一主观构成要件。因此，公安机关作出不予立案决定，事实清楚、法律适用正确，并无不当。

　　但必须重点强调的是，谷某的行为并非“无责”。谷某在未与李某协商、未通过合法程序的情况下，擅自强行占有李某的脚手架，不仅违背了基本的诚实信用原则，更直接触犯了民法典中关于物权保护的相关规定，构成了对李某财产权的侵犯。因此，谷某必须承担相应的侵权责任，并返还财物、赔偿损失。

　　“很多人误以为对方欠我钱，我拿东西抵债就合理，这其实是常见的法律误区。”我们针对此案暴露出的追偿维权不当问题，对谷某开展了释法说理。谷某虽有权利向李某要求赔偿损失，但要选择合法合理的追偿方式，可以通过与李某沟通赔偿、邀请第三方进行调解或向法院提起诉讼等多种方式弥补损失，切不能将别人的财物占为己有。

　　我们通过电话和上门走访，反复同李某、谷某沟通协调，最终双方对工程量、脚手架价值、赔偿金额逐一核对确认。现李某已向谷某账户打入第一笔违约赔偿金，并当场撤回监督申请。